Quienes trabajan en un recinto donde se imparte justicia, tienen que soportar toda clase de abusos, de excesos, de injusticia de parte del juez federal Anastasio Ochoa Pacheco, que no solamente busca la forma de correrlos dándoles trabajo excesivo, sino también, aseguran sus subalternos, se extralimita en sus funciones a las que además llega después del mediodía y obliga a sobre turnos a los empleados, a quienes exige lo humanamente imposible para enfermarlos por el estrés y obligarlos a renunciar ante el acoso laboral de parte del juez, impartidor de justicia para todos, menos para los empleados del sexto juzgado de distrito con sede en Salina Cruz, Oaxaca.
El acuerdo general del pleno del consejo de la judicatura federal, establece las disposiciones en materia de actividad administrativa de los órganos jurisdiccionales y en su artículo 6. Establece que el horario de atención al público en los órganos jurisdiccionales será de lunes a viernes de las nueve a las quince horas, conforme al actual, todos los integrantes de dichos órganos jurisdiccionales, “incluidos los titulares”, que deberán permanecer en éstos, a efecto de realizar la debida prestación del servicio público de justicia, pero el juez del sexto juzgado de distrito, llega a laborar después del mediodía y obliga a los empleados a trabajar hasta entrada la noche, en algunos casos.
El horario de atención al público tiene como fin la de realizar una debida prestación del servicio público de justicia, y los titulares, quienes son los que encabezan los órganos jurisdiccionales, también deben cumplir con esta obligación, pues dentro de las funcionales que tienen encomendadas, existen normas constitucionales, como en el caso lo es el numeral 14, el cual establece como un derecho fundamental y humano la “garantía de audiencia”, que no es otra cosa que la de brindar a las partes la oportunidad de ser escuchados en juicio, y no solo dentro de los procesos, sino para también ser escuchados por ellos, lo cual el juez en mención no acata y niega este derecho a quienes están sujetos a proceso.
AUDIENCIAS Y DILIGENCIAS SIN JUEZ
Asimismo, dentro de cada legislación se establecen formalidades, sin los cuales, no harían válidas las actuaciones que se generan dentro de los expedientes que se ventilan dentro de cada órgano jurisdiccional, como lo son: en las audiencias constitucionales y diligencias de las distintas materias, entre otras, donde muchas veces el juzgador está ausente.
El manual general de puestos elaborado por el pleno del consejo de la judicatura federal, ha establecido de manera enunciativa, más no limitativa, tanto el objetivo, funciones y responsabilidades, que deben cumplir los titulares de los órganos jurisdiccionales, al mencionar que el objetivo de un juez de distrito es la de impartir justicia pronta, completa, imparcial y gratuita, resolviendo los juicios promovidos ante el juzgado de distrito, centro de justicia penal federal y centro nacional justicia especializado en control de técnicas de investigación, arraigo e intervención de comunicaciones de su adscripción, en los términos previstos en las disposiciones aplicables.
Se establece que dentro de las funcionales que tienen encomendadas dichos titulares se encuentran: a) Desempeñar su función jurisdiccional, que consiste en dirimir las situaciones controvertidas que se le planteen y reflexionar adecuadamente la razón cuando no resuelva el fondo del asunto. b) Recibir las pruebas de las partes conforme a las leyes aplicables. c) Fundar y motivar sus resoluciones, sujetando su actuar a las leyes. d) Atender y recibir a las personas que sean partes en los juicios de su competencia o jurisdicción. e) Elaborar sus resoluciones acatando las reglas de claridad, precisión, exhaustividad y congruencia. f) Resolver los asuntos de su competencia dentro de los plazos y términos que fijan las leyes. g) Hacer cumplir sus determinaciones. h) Turnar el asunto a la autoridad competente, cuando a él no lo sea. Y el inciso I que establece claramente que debe sujetarse a las formalidades que establecen las leyes y el inciso K, mantener el orden en el órgano jurisdiccional de su adscripción y los demás que establezca el pleno del consejo, las comisiones y las disposiciones aplicables.
Dentro de las responsabilidades del juez se encuentra cumplir con la constitución política de los estados unidos mexicanos y todas las leyes que de ella emanan y ejercer una función con independencia e imparcialidad, sin embargo, con más de diez años de estadía al frente de dicho juzgado, el juez Ochoa Pacheco, aseguran empleados del mismo centro de impartición de justicia, se encuentra realizando prácticas que son discordes y distintas al actuar de lo que implica su categoría, pues él mismo lejos de desempeñar conforme lo indican las leyes, se ha aprovechado del tiempo que lleva desempeñándose en esta ciudad, para causar la suspensión o deficiencia en su servicio, lo que implica abuso o ejercicio indebido de su cargo, pues entre otras cosas, aseguran, dicho titular del juzgado sexto de distrito, hace y omite lo siguiente.
La principal causa que genera que el juzgado en mención tenga mayor carga laboral, es porque el juez Anastasio Ochoa Pacheco, tiene la mala costumbre de llegar a trabajar todos los días después de las doce horas para iniciar con las obligaciones y responsabilidades que tiene encomendadas como son la recepción y firma del trámite de los expedientes que se llevan en su juzgado.
La firma de las audiencias que se celebran en materia de amparo, penal, civil o mercantil. Atención al publico y atención del personal del mismo juzgado.
ACOSO LABORAL Y LRGA CADENA DE ABUSOS
Sin embargo, aunque él juez Ochoa Pacheco llega tarde todos los días a su centro de trabajo causando un atraso en lo general, exige a todo su personal para que los expedientes que cada secretaría y oficialía tramita, se lo dejen en el escritorio de su persona de confianza de nombre María Eugenia antes de la una de la tarde, para que esta persona revise cada expediente en índole ortográfico, e incluso de redacción o del sentido que debería de llevar el acuerdo respectivo, realizándole los señalamientos que considera para que el titular los tome en consideración, los borre y regrese el expediente con una simple tacha, para que el personal no sepa que debe corregir y batalle para encontrar la solución al problema, ya que borra lo que se marcó como error para que no se sepa que está mal.
En lugar de especificar que debe cambiarse o corregirse, solamente pone un signo de interrogación, una palomita o raya en un espacio en blanco, que indica que algo debe cambiarse, empero, no permite que quien elaboró el acuerdo o proyecto, acceda a su privado para indicarle de que se trata o el motivo de la devolución del expediente, obstaculizando el buen desempeño del juzgado, pues evidentemente retrasa la función jurisdiccional al dejar al trabajador en completo estado de incertidumbre y que además se traduce esta conducta en una forma de hostigamiento laboral.
Otra posible conducta inapropiada del juez Anastasio Ochoa Pacheco que es del conocimiento de todo el personal del juzgado sexto de distrito con sede en el puerto de Salina Cruz, Oaxaca, y que afecta el buen desempeño del personal, como del juzgado, es que solo recibe a los secretarios de su confianza y amenaza a quienes no lo son con instaurarles un procedimiento para correrlos si no hacen lo que les pide, además de no recibirlos cuando tienen algún problema con acuerdos o resoluciones sin decirles donde esta el posible error o parte a corregir, lo que genera estrés o angustia en todo el personal de la mesa que tiene esa corrección.
Después de tres o cuatro veces que el expediente es regresado a pesar de hacerle cambios al acuerdo o corrección sin atinarle a que es lo que desea el juez se corrija, aclare o aumente, ya que solamente les regresa el expediente sin ninguna instrucción, el secretario particular les informa que el juez no los puede recibir ya que se encuentra ocupado y después de muchas vueltas y cuando de verdad urge el acuerdo, el juez sale a la oficina de su secretario particular y en presencia de su secretario particular de turno, la licenciada María Eugenia, o en ocasiones la secretaria del juzgado Margarita o del licenciado David Morgan Ojeda, que es su personal que le hace todos los encargos y se encargan de vigilar al personal.
El juez regaña al secretario o secretaria y le hace ver el error, pero de una forma indebida, como si esta persona en turno, fuera una idiota y les grita delante de todo el personal del juzgado, como aconteció últimamente con la licenciada Ana, con la audiencia de todo el juzgado, ya que este acto de abuso de autoridad ocurrió en el área secretarial, ya que ni para eso los recibe en su despacho, por lo que todo el personal al ver estas situaciones está trabajando con temor, porque si esto hace con sus secretarios, que no hará con los oficiales.
SUFRE AMENAZA DE ABORDO EMPLEADA DEL JUZGADO FEDERAL
Además del regaño, a quien haya cometido el error, el juez en mención exige un informe por escrito donde detalle porque se equivocó y dicho informe también debe elaborarse de inmediato, dentro del horario laboral, sin importar si el personal tiene diligencias, promociones o audiencias pendientes por realizar, debe hacer el famoso informe para que el juez Anastasio Ochoa Pacheco no se moleste, pues ya ha ocurrido que a secretarios u oficiales ha regañado públicamente, incluso ante abogados litigantes por no rendir los informes, como sucedió con la trabajadora embarazada Ana Isabel, que el día en que aconteció esa ofensa pública, terminó en el hospital del ISSSTE por posible amenaza de aborto, esto a causa de la impresión, enojo o impotencia que tuvo por el regaño y exigencia que hizo el juez para que ésta realizara el informe.
La cadena de abusos laborales continua, a manera de ejemplo de la elaboración y exigencia de los informes, por citar algunos, son motivo de estos, escribir mal el nombre de alguna de las partes en el proceso, además a todo el personal le hizo firmar una circular en el que se les indica que deben salir a las dieciocho horas y se les informó de manera verbal que todos deben checar un poco después de las dieciocho horas y si la firma no sale o se tiene que quedar por tener trabajo, el juez no saca la firma a tiempo, tienen que checar y si por estar con el acuerdo de corrección no checan su salida, se les pide un informe que rindan por escrito donde se echen la culpa que se les paso checar y nadie los obligó a quedarse y que se quedaron por su cuenta, lo cual es muy fácil de verificar porque la mayoría del personal se queda en el juzgado después de checar, por la instrucción del juez para que no le genere responsabilidad y con los informes se quita toda la responsabilidad, pero el personal continua trabajando a su disposición hasta que le da la gana de sacar a firma, total, él siempre llega a trabajar después de las doce del día.
Esta situación de acoso y abuso laboral se repite todos los días en el juzgado sexto de distrito, además de atrasar con esto la debida impartición de justicia y de un buen desempeño en el servicio público porque para determinar el buen desempeño y eficiencia en el trabajo que se lleva acabo en el mencionado juzgado a cargo del juez Anastasio Ochoa Pacheco, todas las diligencias, llámese audiencias constitucionales, incidentales, diligencias en materia penal, civil o mercantil que son fijadas antes de las 12:00 horas y que son la mayoría, son firmadas por él juez Anastasio Ochoa Pacheco, lo que hace hasta después de que se realizan y ni siquiera se encuentra en el juzgado lo que daría paso a una invalidez de actuaciones ya que por ley todas las diligencias deben ser presididas por el titular y estar presente en el momento que estas se desarrollen o mínimo que esté al pendiente del desahogo desde cualquier lugar en el interior del juzgado, pero no se encuentra ni siquiera, por lo que es una violación a todos los procedimientos y todas las audiencias y diligencias serían declaradas invalidas, porque no fueron presididas como lo marca la ley por el juez, quien simplemente, acusan empleados del juzgado que piden la intervención del consejo de la judicatura, firma las audiencias y diligencias hasta que se le da la gana.
LO SABEN LITIGANTES Y MINISTERIOS PUBLICOS
Si se pregunta a cualquier defensor público, ministerio público o abogado litigante que, si el titular estuvo presente en la audiencia o diligencia, sabrán que se llevó acabo únicamente por el secretario y su oficial que fue quien tomaba nota en la computadora y excepcionalmente y después de las doce horas, puede que en alguna diligencia y de forma esporádica sí acuda el juez a presidir la diligencia.
Esta circunstancia se puede demostrar de manera fácil a la superioridad porque únicamente se debería revisar la bitácora de registro que se lleva bajo el control del coordinador de seguridad que se encuentra en el acceso de los juzgados federales, pues ellos anotan a todas las personas que entran a los juzgados con vehículo o sea en el caso de los jueces, desde que ingresan al estacionamiento, se bajan e ingresan a sus oficinas, así como la hora en que se retiran.
EXPEDIENTES PRIVADOS, EXCESO DEL JUEZ FEDERAL
Además de estos excesos, el juez Anastasio Ochoa Pacheco, tiene un expediente del personal paralelo al oficial en el que va guardando todos los informes y demás cuestiones que considera pueda utilizar posteriormente en algún procedimiento administrativo o laboral que ejerza contra algún trabajador, como aconteció en el procedimiento administrativo instaurado contra la trabajadora Catalina Landiz Robles, de quien el juez ofreció los informes elaborados por la propia trabajadora para hacer ver al consejo de la judicatura federal, que ella prácticamente aceptaba el error cometido y así fueran consignados en perjuicio de la citada trabajadora, como consta en la denuncia administrativa 30/2016.
Esta situación pone a los empleados, a los trabajadores en una situación defensiva todo el tiempo de actos que aun no han pasado, lo que podría poner en tela de juicio su estado emocional y psicológico, afectando y manteniendo a todo su personal bajo un estrés laboral que muchas veces les impide desempeñarse correctamente conforme a las funciones que cada uno de ellos tenga encomendadas.
El juez debería ser motivo de un análisis e investigación imparcial de parte del consejo de la judicatura federal, porque trascendió entre los trabajadores que denuncian los excesos, los presuntos abusos de Ochoa Pacheco, que llegó al juzgado sexto de distrito hace diez años después de haber estado un año suspendido sin goce de suelto por problema que tuvo de este mismo tipo con personal del juzgado de Hermosillo, Sonora, pero al parecer, podría ser protegido por algún o algunos funcionarios de la suprema corte de justicia de la nación y del mismo consejo de la judicatura, que en dos ocasiones han recibido denuncias del personal y siguen permitiendo que se cometan todos estos excesos contra quienes trabajan en un juzgado federal, precisamente, impartiendo justicia.
SOLO UNA AMONESTACION PRIVADA
Desde la llegada del juez Anastasio Ochoa Pacheco, el juzgado sexto de distrito ha estado inmiscuido en denuncias de tipo administrativo y hasta penal, como el caso donde obtuvo una amonestación privada por el mal desempeño dentro de un expediente de amparo, asunto relacionado con la denuncia 30/2016, donde incluso el consejo de la judicatura consideró más grave el hecho de que la actuaria supuestamente desobedeció algunos acuerdos para notificar o subsanar errores (por falta de pruebas), al que la actuaria fue privada de su libertad, por motivo de una mala decisión o falta de previsión o actuación legal por parte del titular Anastasio Ochoa Pacheco (de lo que si hubieron pruebas) y cuando la familia acudió al juzgado para saber de la situación de la actuaria, que se encontraba privada de su libertad, el juez se negó a recibir a los familiares y explicarles el motivo de este hecho.
El juez del sexto juzgado de distrito con sede en Salina Cruz, además, acusan los trabajadores, suele dar y quitar nombramientos a su conveniencia, sin respetar incluso la antigüedad que muchos de ellos ya tienen para ser merecedores de una base.
El juez promueve a quien está a punto de cumplir la antigüedad obligatoria para otorgar la base correspondiente y juega con el personal para que otro ocupe la vacante y así nadie obtenga dicha base incurriendo el juez en una posible responsabilidad administrativa, pues con todo el dolo del mundo y violentando los derechos laborales del personal que llega a su juzgado, juega con nombramientos para no otorgar las bases correspondientes, cuando éste tiene plazas vacantes.
De esta circunstancia, se puede percatar y verificar en los expedientes personales de quienes han ocupado la actuaría y secretarías en los últimos años, específicamente de quienes se llaman José Luis Álvarez, Julio Cesar García Montesinos, A bimelec Augusto Figueroa Lagunas, Demnis Merlín Robles, Mario Merlín, José Luis Tondopo López , Gabriela Angela Santiago Gómez, José Cruz, Dalila, Roberto y Javier entre otros y del cual la misma ley establece actuar de oficio respecto cuando se den estas circunstancias.
Personal que ha ocupado puestos en este juzgado, ha tenido en algunos casos que salir del mismo por problemas con el juez Anastasio Ochoa Pacheco, aunque es del conocimiento de todos los empleados que fueron obligados a tener que renunciar o irse del juzgado a otro órgano jurisdiccional, las razones reales del porque se fueron como son Ana Lilia Fuentes Toledo, Cuauhtémoc Salvador Cayetano, Abelardo Islas Avendaño, Juan González Chicatti, Marina Fuentes, Manuela Toledo y Carmen Fuentes de la Rosa, entre muchos más.
PIDEN OTRA VEZ, INTERVENGA CONSEJO DE LA JUDICATURA
Los empleados que hicieron llegar esta información a Evidencias pidiendo la intervención de las autoridades del consejo de la judicatura, denunciaron también que el juez en mención impone reglas que no se ven en ningún otro órgano jurisdiccional, con lo que se nota el abuso del juez para con su personal y no es posible que esto se siga permitiendo a pesar de que se ha demostrado que podría estar protegido porque a pesar de las denuncias anteriores, continua con estas prácticas nocivas incluso para la salud del personal que labora en este juzgado.
También es del conocimiento de todo el juzgado que a ciertos secretarios les carga la mano, ya que les pide informes semanales, mensuales y diarios, pero solamente los que quiere que estén perdiendo el tiempo, como sucede con un secretario de la sección penal que es el único al que le pide un informe diario que debe firmar en el que ponga cuantos pasa cada día y cuantos le son devueltos por tener correcciones, lo que no hace con los demás secretarios, con lo que se ve que no hay igualdad, también a ese secretario, aseguran en el escrito, al revisar los expedientes su personal de nombre María Eugenia, tiene que revisar que este firmada una certificación que se hace en cada acuerdo, en la que se asiente que todas las promociones relacionadas y el acuerdo fueron subidos después de escanearlos al SISE (Sistema Integral de Seguimiento de Expedientes), y si ese secretario no firmó un acuerdo anterior, se le devuelve el expediente siendo que el juez únicamente a este secretario no se lo recibe, esa es la instrucción dada por él, con lo que podría configurarse otro abuso y una marcada falta de igualdad en el trato para con sus subalternos en el área de trabajo.
LA LEY DEL EMBUDO EN FAVOR DE SU SECRETARIA
Una muestra más de que la ley del embudo se aplica en este juzgado por el juez Anastasio Ochoa Pacheco y su personal de confianza, es que en este juzgado se tramitó el juicio de amparo729/2013 por el quejos Faustino, quien era pareja de la secretaria de confianza del juez, María Eugenia Muriel Reyes, amparo que utilizando las leyes y el conocimiento a su favor, se promovió como tercero extraño en juicio y en cuanto se logró con el amparo, dejar sin efecto el embargo al que era sometida, cambiaron la propiedad, la casa, a nombre de María Eugenia Muriel Reyes y ahora, con la manipulación de las leyes a su favor, la mencionada propiedad esta a nombre de su secretaria y persona de confianza.
El juez Anastasio Ochoa Pacheco, sabe que él nunca debió haber tomado el caso de su secretaria, los conocedores de leyes aseguran que por ética profesional y no quebrantar la ley, debió haberse declarado incompetente y mandar el juicio a otro juzgado, pues permitió que el caso se llevara en el juzgado donde una de las partes era su empleada y al final se quedo con una propiedad que era de su pareja sin estar debidamente casada.
EMPLEADOS SUFREN TRATAMIENTOS MEDICOS POR ESTRES
La situación cada día es mas tensa en el mencionado juzgado sexto de distrito y esto de alguna manera podría afectar el curso de los expedientes que ahí se llevan porque derivado del posible abuso laboral que vive el personal está causando graves problemas de salud, como ocurrió con la licenciada Donají Estrada, que estuvo incapacitada mas de un año por el psiquiatra por el acoso laboral al que fue sometida y finalmente el consejo de la judicatura decidió trasladar su adscripción laboral a la ciudad de México, con lo que se podría configurar también un posible abuso laboral al cambiar su residencia de la ciudad donde tiene su familia y su domicilio particular.
La situación que ha propiciado el mencionado juez en el juzgado sexto de distrito de Salina Cruz, Oaxaca, está alcanzando las mismas proporciones de lo que ocurrió con el personal del juzgado de Hermosillo, Sonora, del cual el juzgador salió para enfrentar una sanción de un año de castigo sin goce de sueldo.
INVESTIGA PGR A JUECES POR CORRUPCIÓN Y DELINCUENCIA.
La denuncia que hacen empleados del poder judicial de la federación del juzgado sexto de distrito con sede en Salina Cruz, , ocurre en el momento en que la PGR reveló que investiga a jueces y magistrados federales por presuntamente ser responsables de delitos de corrupción y temas de delincuencia organizada.
Felipe de Jesús Muñoz Vázquez, titular de la Subprocuraduría Especializada en Investigación de Delitos Federales, declaró lo anterior sin ofrecer detalles y criticó que los juzgadores federales están utilizando criterios a modo y de manera retroactiva que ponen en riesgo las indagatorias contra personas relacionadas con Javier Duarte, ex gobernador de Veracruz.
El funcionario hizo referencia al criterio que aplican los jueces desde el año pasado, luego de que la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia determinó que las pruebas que obtiene en materia financiera de personas bajo investigación y que no se obtuvieron con orden judicial deben declararse inválidas.
Dejar una contestacion